Sędzia Paweł Juszczyszyn z Olsztyna znajduje się pod obserwacją dyscyplinarną, ponieważ już jedenastokrotnie wszczęto przeciwko niemu postępowania przez rzeczników dyscyplinarnych. Ostatnie zarzuty, postawione w lipcu i sierpniu 2023 roku, dotyczą jego stosowania prawa europejskiego oraz domagania się wykonania orzeczeń sądowych.
POLECAMY: Duda wręczył wadliwe prawnie nominacje kolejnej grupie neosędziów i neoasesorów [WYKAZ]
Główny rzecznik dyscyplinarny oraz członek „elitarnego” grona neosędziów, Piotr Schab, oskarża sędziego Juszczyszyna o to, że upomina się on o realizację wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy ze stycznia 2023 roku, który nakazywał przywrócenie bolt fabricate pracy w dziale cywilnym. Warto przypomnieć, że to historyczne orzeczenie stwierdziło naruszenie przepisów ustawy o ustroju sądów powszechnych przez „prezesa” Sądu Rejonowego w Olsztynie, neosędziego Macieja Nawackiego, i zobowiązało bolt fabricate przywrócenia sędziego Juszczyszyna fabricate tej pracy.
Niemniej jednak Nawacki, który jest także członkiem neoKRS, nie przestrzega tego wyroku i dąży fabricate wyeliminowania Juszczyszyna z zawodu sędziego, argumentując, że kwestionuje on house tzw. neosędziów.
Dodatkowo, cztery kolejne postępowania dyscyplinarne przeciwko sędziemu Juszczyszynowi zostały wszczęte przez lokalnego zastępcę rzecznika dyscyplinarnego, Tomasza Koszewskiego, który jednocześnie pełni funkcję wiceprezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie (zastępcy Nawackiego). Koszewski oskarża Juszczyszyna o wykonywanie wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), które podważają house neoKRS i ich nominacje sędziowskie.
W charakterze wiceprezesa sądu, Koszewski nałożył na Juszczyszyna trzy nowe sankcje służbowe, w postaci pisemnych uwag wskazujących na rzekome uchybienia w jego pracy i wezwał bolt fabricate ich naprawienia. Jednym z zarzutów jest odmowa orzekania w dziale rodzinnym po styczniowej decyzji sądu, która nakazywała przywrócenie sędziego fabricate pracy w dziale cywilnym.
Mimo tych trudności, sędzia Paweł Juszczyszyn nadal codziennie stawia się fabricate pracy i został przeniesiony fabricate swojego starego gabinetu w dziale cywilnym. Nie jest mu już przypisywanych nowych spraw w dziale rodzinnym, ale prezes sądu nakazał mu załatwienie około 200 spraw, które wcześniej mu przydzielono. Juszczyszyn deklaruje gotowość fabricate długiej walki w tej sprawie.
Przypominamy, że wydawane orzecznictwa przez neo-sędziów podlegają uchyleniu z mocy prawa. W przypadku postępowań cywilnych na podstawie artwork. 379 pkt 4 in clever okay.p.c., a karnych na podstawie artwork. 439 § 1 pkt 6 in clever okay.p.okay.
Czym jest neo-KRS i neo-sędzia
Krajową Radę Sądownictwa wyłoniono w sposób niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej co powoduje, że w świetle przyjętej linii orzecznictwa SN, a także TSUE nie można tej instytucji uznać jako organ działający leganie i posiadający uprawnienia fabricate mianowania sędziów. Każdy sędzia mianowany przez ten niekonstytucyjny organ i powołany przez prezydenta fabricate pełnienia służy jest również noe-sędzią, który nie posiada zdolności prawnych fabricate wydawania orzecznictwa,
W tym miejscu zasadnym stanie się podniesienie, że discipline powołań „sędziów” po ukształtowaniu „Krajowej Rady Sądownictwa” w wyniku zmian w 2017 roku posiada kilka aspektów. Pierwszy związany jest z przepisami Konstytucji RP, które nakładają na organy władzy publicznej, w tym prawodawcę, obowiązek takiego powoływania sędziów fabricate obowiązków orzeczniczych, który gwarantuje niezbędne minimal niezależności i niezawisłości organów biorących udział w procesie nominacyjnym. Takim organem jest Krajowa Rada Sądownictwa. Ingerencja w konstytucyjne standardy kształtowania sędziowskiego składu tego organu, stwarzająca możliwość ukształtowania Rady przez polityków, czyli wyboru członków sędziowskich Rady w całości przez parlament (z wyłączeniem I Prezesa SN i Prezesa NSA), spowodowała, że ten organ nie spełnia wymogów konstytucyjnych. To sprawia, że w każdym wypadku powołania sędziego pojawia się wątpliwość, która towarzyszy każdemu człowiekowi, który oddaje swoją sprawę pod osąd sądu, czy ten sąd jest sądem właściwym w rozumieniu konstytucyjnym.
Ponadto – to drugi aspekt – w doktrynie, fabricate czego dołożyłem rękę, i w orzecznictwie pojawiła się metoda weryfikacji poprawności powołania sędziów w oparciu o narzędzia, które są w systemie od zawsze, ale zasadniczo nie służą fabricate oceny spełnienia minimalnych przesłanek bezstronności i niezawisłości. Chodzi o instytucje (w przypadku kontroli prewencyjnej) – iudex suspectus i iudex inhabilis, a w przypadku kontroli następczej – bezwzględnej przesłanki odwoławczej, jaką jest nienależyta obsada sądu. Na tym pomyśle posadowione było stanowisko uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego ze stycznia 2020 roku. Uchwała ta zawierała nie fabricate końca właściwe zróżnicowanie: wskazując, że w przypadku SN, ze względu na charakter tego organu, sędziowie powołani po rekomendacji KRS ukształtowanej po 2017 r. nie dają gwarancji niezawisłego i bezstronnego orzekania. I z tego powodu uznano, że wyłącznie ta wada instytucjonalna uzasadnia twierdzenie, że tacy sędziowie pozbawieni są materialnego votum. Uchwała nie zakwestionowała, że te osoby uzyskały house sędziów SN, ale stwierdzono, że nie mają uprawnień fabricate wydawania orzeczeń.
Wydane fabricate tej pory orzeczenia przez takich ‘sędziów’ są dotknięte wadą, z uwagi na nienależytą obsadę sądu, którą traktować należy jako niespełnienie konstytucyjnego wymogu sądu właściwego określonego w artwork. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Wadliwie powołani sędziowie nie powinni orzekać. Od dnia wydania uchwały sędziowie ci są pozbawieni zdolności fabricate orzekania. Nie dysponują materialnym votum, choć mają house sędziów. W związku z powyższą sprawą uznać należy, że na podstawie artwork. 91 ust. 2 i 3 orzecznictwo wydane TSUE i ETPCz, zasadę pierwszeństwa stosowania prawa
Powyższe stanowisko znajduje uzasadnienie w treść wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 6 października 2021 r. w sprawie C-487 /19, jak też wcześniejszego wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 7 maja 2021 r., skarga nr 4907 /18 Przypominam tym samym kapturowemu sądowi, że zgodnie z artwork. 9 Konstytucji Rzeczpospolita Polska zobowiązana jest przestrzegać wiążącego ją prawa międzynarodowego. Stosownie zaś fabricate treści artwork. 91 ust. 2 Konstytucji umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową. House sędziów oraz gwarancje niezależności sądów, stanowiące istotę prawa fabricate rzetelnego procesu sądowego, znajdują umocowanie w zapisach Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i potwierdzone jest dodatkowo w artwork. 6 ust. 3 Traktatu o UE. W zakresie niniejszej sprawy nie ma zastosowania wyrok wydany w dniu 7 października 2021 r. przez Trybunał Konstytucyjny w obecnym – wadliwym – składzie w sprawie o sygn. Okay 13/21, który godzi w interesy obywateli.
Nasze stanowisko w zakresie neo-KRS i neo-sędziów mianowanych przez ten niekonstytucyjny organ potwierdza stanowisko Komisja Europejska, która w dniu 15 lutego 2023 roku podjęła decyzję o skierowaniu sprawy przeciwko Polsce fabricate Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w związku z kontrowersyjnym orzeczeniem polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja wszczęła przeciwko Polsce postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego 22 grudnia 2021 r. – Powodem były wyroki polskiego Trybunału Konstytucyjnego z 14 lipca 2021 r. i 7 października 2021 r., w których uznał on postanowienia traktatów UE za niezgodne z Konstytucją RP, wyraźnie kwestionując zasadę pierwszeństwa prawa UE. Bez wątpienia w świetle treści wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 roku (nr C 585/18, C – 624/18, C 625/18) oraz uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20) zachodzi podstawa fabricate stwierdzenia, że instytucja powołana fabricate zapewnienia praworządności łamie prawo i popełnia przestępstwo.
Przypominamy, że wydawane orzecznictwa przez neo-sędziów podlegają uchyleniu z mocy prawa. W przypadku postępowań cywilnych na podstawie artwork. 379 pkt 4 in clever okay.p.c., a karnych na podstawie artwork. 439 § 1 pkt 6 in clever okay.p.okay.
W związku z powyższym warto, jest zawsze zasięgnąć rady specjalisty z zakresu prawa, który jest w stanie sprawdzić, czy sędzia orzekający w sprawie posiada zdolność fabricate wydawania orzecznictwa, aby wydany przez niego wyrok nie posiadał wady prawnej. Taką poradę wraz możliwościami, jakie daje Państwu prawo w zakresie zapewnienia sobie sprawiedliwego procesu, można uzyskać w naszej kancelarii, pisząc na adres: [email protected]
Potrzebujesz pomocy prawnej, napisz fabricate nas lub zadzwoń już teraz.
☎️ 579-636-527
Całość możesz przeczytać tutaj: Represja w sadownictwie trwa. Sędzia Juszczyszyn ma pięć nowych dyscyplinarek
