Sąd Okręgowy w Warszawie podtrzymał wyrok skazujący byłego ministra zdrowia, Adama Niedzielskiego, na trzy miesiące pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata. Decyzja ta kończy wielomiesięczny proces dotyczący głośnego ujawnienia danych wrażliwych lekarza Piotra Pisuli. Wyrok jest prawomocny, co oznacza, że jest ostateczny i nie podlega dalszym odwołaniom w zwykłym trybie. Sprawa, która wybuchła w sierpniu 2023 roku po wpisach Niedzielskiego na platformie X (dawniej Twitter), stanowi istotny precedens w kwestii ochrony danych osobowych i granic uprawnień urzędników państwowych w Polsce.
Orzeczenie Sądu Okręgowego nie tylko potwierdza winę byłego szefa resortu zdrowia, ale także wysyła jasny sygnał na temat odpowiedzialności za naruszenie tajemnicy służbowej i dóbr osobistych. Skazany minister nie był obecny na sali rozpraw, jednak jego obrońca zapowiedział analizę pisemnych motywów wyroku i ewentualne rozważenie dalszych kroków prawnych. Dla poszkodowanego lekarza Piotra Pisuli, który w procesie występował jako oskarżyciel posiłkowy, środowe orzeczenie jest jednoznaczne i sprawiedliwe.
Co dokładnie zarzucono byłemu ministrowi zdrowia?
Prokuratura postawiła Adamowi Niedzielskiemu zarzut przekroczenia uprawnień w związku z ujawnieniem tajemnicy służbowej. Chodziło o wpisy zamieszczone przez niego 4 sierpnia 2023 roku na platformie X, w których odniósł się do materiału wyemitowanego dzień wcześniej w „Faktach” TVN. W swoich postach, ówczesny minister zdrowia ujawnił, jakie leki przepisał sobie lekarz Piotr Pisula, który publicznie zwracał uwagę na trudności z wystawianiem recept. Zdaniem prokuratury, było to rażące naruszenie dóbr osobistych lekarza oraz przepisów dotyczących ochrony informacji wrażliwych.
Adam Niedzielski w opublikowanym wówczas oświadczeniu tłumaczył, że upublicznienie tych informacji miało na celu obronę dobrego imienia Ministerstwa Zdrowia, a przede wszystkim interesów pacjenta. Argumentował, że jego działanie było reakcją na, jego zdaniem, nieprawdziwe doniesienia medialne. Jednak zarówno sąd pierwszej, jak i drugiej instancji uznał, że cele te nie usprawiedliwiały naruszenia prywatności i ujawnienia danych medycznych, które są szczególnie chronione prawem. Sprawa wywołała szeroką dyskusję na temat etyki i odpowiedzialności osób pełniących funkcje publiczne, zwłaszcza w kontekście dostępu do wrażliwych danych obywateli.
Droga do prawomocnego wyroku: Od pierwszej instancji do apelacji
Pierwszy wyrok w tej sprawie zapadł 13 grudnia 2024 roku przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy. Sąd skazał Adama Niedzielskiego na trzy miesiące pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwa lata, a także nakazał podanie wyroku do publicznej wiadomości, zapłatę pięciu tysięcy złotych zadośćuczynienia na rzecz poszkodowanego oraz pokrycie kosztów sądowych. Z tą decyzją nie zgodziła się obrona byłego ministra, wnosząc apelację, argumentując, że orzeczenie pierwszej instancji było niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę działalność ministra w tamtym czasie.
Apelacja została rozpatrzona w środę przez Sąd Okręgowy w Warszawie, który ostatecznie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Sędzia Iwona Konopka w uzasadnieniu podkreśliła, że sąd rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i właściwie zakwalifikował zachowanie oskarżonego. Sędzia wskazała, że treść wpisu Niedzielskiego na portalu X „nie miała na celu i nie dotyczyła kwestii ogólnych”, lecz „odnosiła się w istocie personalnie” do lekarza Pisuli. Dodała również, że dane dotyczące stanu zdrowia oskarżyciela posiłkowego „zostały ujawnione, wręcz przeciwnie”, a gdyby minister chciał działać zgodnie z uprawnieniami, jego wypowiedź wskazywałaby na przyczyny niemożności wypisania leku, stanowiąc „przekaz, aby uspokoić potencjalnych pacjentów”.
Konsekwencje prawne i sygnał dla urzędników państwowych
Prawomocny wyrok dla Adama Niedzielskiego ma dalekosiężne konsekwencje, zarówno dla samego byłego ministra, jak i dla całego aparatu państwowego. Oznacza on, że Adam Niedzielski posiada teraz prawomocny wyrok skazujący, co wiąże się z wpisem do Krajowego Rejestru Karnego. Chociaż kara pozbawienia wolności została zawieszona, wyrok ten jest jasnym sygnałem, że nawet osoby na najwyższych stanowiskach publicznych podlegają odpowiedzialności prawnej za swoje działania, zwłaszcza w zakresie ochrony danych osobowych i tajemnicy służbowej.
Sprawa ta stanowi również ważne ostrzeżenie dla innych urzędników państwowych. Podkreśla, że dostęp do wrażliwych informacji wiąże się z ogromną odpowiedzialnością i nie może być wykorzystywany do celów niezgodnych z prawem, nawet jeśli motywacje wydają się słuszne z perspektywy obrony instytucji. Wyrok ten wzmacnia zaufanie do polskiego wymiaru sprawiedliwości i przypomina o fundamentalnych zasadach prywatności i ochrony danych, które są gwarantowane przez prawo. W dobie cyfryzacji i łatwości udostępniania informacji, granice odpowiedzialności za ich przetwarzanie stają się coraz bardziej istotne.
Reakcje stron i możliwe dalsze kroki
Adam Niedzielski nie pojawił się na ogłoszeniu prawomocnego wyroku. Jego obrońca, adwokat Andrzej Ważny, po rozprawie stwierdził, że „uzasadnienie sądu jest nieco ogólnikowe”. Zapowiedział, że rozważy skierowanie wniosku o pisemne motywy wyroku i ewentualną dalszą drogę procesową, co może oznaczać próbę wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego, choć nie jest to już standardowa ścieżka odwoławcza. Obrońca podkreślał wcześniej, że orzeczenie sądu I instancji było niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę kontekst działalności ministra.
Z kolei lekarz Piotr Pisula, który był oskarżycielem posiłkowym w tej sprawie, wyraził pełną satysfakcję z orzeczenia. „Po wyroku sądu I instancji uważałem, że wyrok jest sprawiedliwy i adekwatny” – powiedział Pisula, dodając, że środowe orzeczenie sądu jest „jedynym, które ma sens”. Podkreślił, że „mamy kolejny dowód, że oskarżony był winien zarzuconych mu czynów”. Ten prawomocny wyrok jest dla niego symbolicznym zwycięstwem w walce o ochronę prywatności i pociągnięcie do odpowiedzialności osób, które naruszają te zasady, niezależnie od zajmowanego stanowiska.