Portal newsnadzis.pl (dalej: „Redakcja” lub „Portal”) został stworzony z przekonania, że w dobie nadmiaru informacji Polacy potrzebują źródła, które łączy trzy cechy:
- Przydatność – informacje, które realnie wpływają na codzienne życie czytelników (finanse osobiste, prawo konsumenckie, motoryzacja, zdrowie, podróże, zmiany w przepisach).
- Rzetelność – fakty weryfikowane według najwyższych standardów dziennikarskich.
- Czytelność – język prosty, precyzyjny i wolny od zbędnego patosu czy sensacji.
Nie jesteśmy medium politycznym, nie reprezentujemy żadnej partii, frakcji światopoglądowej ani grupy interesów. Naszym jedynym „klientem” jest czytelnik.
II. Zasady etyki dziennikarskiej
Redakcja w pełni uznaje i stosuje następujące kodeksy oraz standardy międzynarodowe:
- Karta Etyki Mediów (Polska, 1994 i nowelizacja 2018).
- Kodeks Dobrych Praktyk Dziennikarskich Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich.
- Zasady Etyki Dziennikarskiej Międzynarodowej Federacji Dziennikarzy (IFJ Global Charter of Ethics for Journalists, 2019).
- Code of Principles International Fact-Checking Network (IFCN) – stosujemy wszystkie pięć głównych zasad: bezstronność, transparentność źródeł, transparentność finansowania, transparentność metodologii oraz otwarta polityka korekt.
- Wytyczne Google News Initiative dotyczące E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness).
- Wytyczne Trust Project (Trust Indicators).
III. Szczegółowa procedura redakcyjna (Fact-Checking Pipeline)
Każdy materiał – od krótkiej informacji do rozbudowanego reportażu – przechodzi dokładnie tę samą, udokumentowaną ścieżkę:
| Etap | Nazwa etapu | Osoba odpowiedzialna | Zakres obowiązków | Wymagane dowody | Czas (std.) |
| 1 | Research i źródła | Autor artykułu (+ researcher) | Zebranie co najmniej dwóch niezależnych, pierwotnych źródeł potwierdzających każdy fakt. | Linki / skany / numery dokumentów | do 4 h |
| 2 | Weryfikacja krzyżowa | Redaktor prowadzący | Porównanie źródeł pod kątem zgodności dat, liczb, cytatów; wykrycie sprzeczności. | Tabela porównawcza (wewn.) | do 2 h |
| 3 | Konsultacja | Ekspert zewn. lub wewn. | Ocena zgodności ze stanem prawnym, danymi statystycznymi, wynikami badań. | Podpisana opinia lub notatka | do 24 h |
| 4 | Redakcja językowa | Redaktor naczelny / z-ca | Eliminacja clickbaitów, neutralność języka, precyzja tytułu. | Zatwierdzenie wersji finalnej | do 1 h |
| 5 | Publikacja | Redaktor dyżurny + system | Publikacja + alerty na ewentualne sprostowania urzędowe. | Znacznik czasu publikacji | Natychmiast |
Wszystkie etapy są archiwizowane w wewnętrznym systemie CMS z nieusuwalnym śladem audytu (kto, kiedy, co zmienił).
IV. Hierarchia i klasyfikacja źródeł
| Poziom | Typ źródła | Przykłady | Status w Redakcji |
| A+ | Oficjalne komunikaty | KPRM, Sejm, MRiPS, UOKiK, GUS, NBP, Komisja Europejska, TSUE | Najwyższa wiarygodność – przyjmowane bez dodatkowych weryfikacji (chyba że sprzeczne z innym A+). |
| A | Raporty instytutów | OECD, WHO, TÜV, Euro NCAP, NIK | Wymagana weryfikacja daty publikacji. |
| B+ | Spółki giełdowe | Raporty ESPI/ESH, komunikaty GPW | Wymagana weryfikacja sygnatury i daty. |
| B | Agencje prasowe | PAP, Reuters, AFP, Bloomberg, Rz, DGP | Tylko gdy podają źródło pierwotne. |
| C | Media branżowe | Portale tematyczne i lokalne | Wymagana weryfikacja w źródle pierwotnym. |
| D | Social Media | X/Twitter, Facebook, Reddit | Niedopuszczalne jako jedyne źródło faktu. |
| E | Plotki / anonimy | „Źródła zbliżone do…” | Zawsze odrzucane. |
V. Rodzaje treści i ich oznaczanie
| Typ treści | Oznaczenie w artykule | Kto publikuje | Wymagania |
| News | brak specjalnego oznaczenia | Cały zespół | 100% faktów zweryfikowanych. |
| Opinia | „OPINIA” + nazwisko | Doświadczeni dziennikarze | Podanie interesów autora (jeśli istnieją). |
| Felieton | „FELIETON” w tytule | Stali felietoniści | Dowolna forma, brak wprowadzania w błąd co do faktów. |
| Mat. Partnera | „MATERIAŁ PARTNERA” | Dział komercyjny | Nie podlega standardom redakcyjnym (czerwone tło). |
| Reklama | „REKLAMA” / „Sponsorowany” | Dział komercyjny | Wyraźne oddzielenie od treści redakcyjnych. |
VI. Polityka korekt i sprostowań
Stawiamy na transparentność. Każda wiarygodna uwaga czytelnika jest analizowana w ciągu maksymalnie 24 godzin (dni robocze).
Stosujemy trzy poziomy korekty:
- Drobna korekta (literówka, niedziałający link) → poprawa bez oznaczenia.
- Istotna korekta (błędna liczba, data, nazwisko) → aktualizacja treści oraz zamieszczenie noty na dole artykułu:AKTUALIZACJA: [dd.mm.rrrr, gg:mm]. Poprawiono [opis błędu]. Przepraszamy za niedopatrzenie.
- Poważny błąd merytoryczny → publikacja osobnego artykułu pt. „Sprostowanie: [tytuł]” oraz przeprosiny na stronie głównej.
Archiwizacja wersji: Dążymy do pełnej przejrzystości historii zmian artykułów.
VII. Niezależność i transparentność finansowa
Redakcja nie przyjmuje zleceń na artykuły z góry narzuconą tezą. Żaden reklamodawca nie ma wpływu na dobór tematów ani treść artykułów redakcyjnych.
Źródła przychodów:
Strona nie czerpie zysków. Nie jest sponsorowana przez żaden inny podmiot.
VIII. Zespół odpowiedzialny za standardy
| Stanowisko | Imię i nazwisko | Kontakt (tylko w sprawach standardów) |
| Redaktor Naczelny | Damian Pośpiech | [email protected] |
| Z-ca ds. weryfikacji | Natalia Kowalczyk | jw. |
| Rzecznik standardów | dr Michał Nowak | jw. |
| Koordynator fact-checkingu | Aleksandra Bednarz | jw. |
IX. Kontakt w sprawie błędów
- E-mail dedykowany: [email protected]
Staramy się odpowiadać w ciągu 24 godzin (dni robocze)